27/10/2015 Конституционный суд РФ вынес решение по делу о 7 истцах, которые не смогли отстоять в судебном порядке свои права на свои депозиты, оформленные в различных банках. При этом было признано, что суды не имели права признавать договоры, заключенные между клиентами и представителями банками или самими структурами, ничтожными. Ведь основания того, что вклад не зафиксирован в банке, то есть, проведен в нем по сомнительным схемам, или договор был заключен неуполномоченным на то сотрудником, являются недостаточными для отказа вкладчикам.
К сожалению, ситуации, когда банки проводили вклады под проценты не корректно, случалась достаточно часто. Для примера, только Мособлбанк не включил в свой баланс средства более чем на 76 млрд рублей, которые получил более чем от 350 тысяч вкладчиков. Такая же ситуация произошла и в Мастер-банке, где вкладчики с организацией заключили нетиповой договор. И таких примеров достаточно много.
При обращении в суд решение граждане получали отрицательное, то есть во включение в список кредиторов и в выплате денежной компенсации им было отказано.
В постановлении Конституционной судебной власти говорится о 5 истцах, которые были клиентами банка «Первомайский». Они пользовались услугами банками регулярно. Один вкладчик постоянно пополнял депозит и получал проценты. Когда весной 2013 года он решил досрочно забрать свои деньги, ему было отказано. Причиной отказа крылась в том, что договор с клиентом был заключен управляющим дополнительного филиала «Геленджикский».
Граждане были вынуждены обратиться в суд, но снова не получили денежные средства. Суд отказал в возврате денег, так как договор был не типовой, поэтому сделку признали ничтожной.
Вкладчики сначала проиграли дело в суде, а потом и апелляцию, и кассацию. Суды говорили о том, что если форма договора не соответствует типовой, то сделка признается ничтожной.
При этом Конституционный орган судебно власти указал на то, что внесение денежных сумм на банковский счет может быть доказано любым банковским документом, находящимся на руках у вкладчика. При этом судебный орган поясняет, что банк полностью отвечает перед клиентами за свои обязательства, ведь он является коммерческой структурой, осуществляющей предпринимательскую деятельность. При этом банковские компании в отличие от обычных граждан обладают профессиональными знаниями, что и определяет их высокую степень ответственности.
Суды говорили о том, что раз суммы от вкладов в рублях не поступали на счета банков, значит и договор был не действителен. Но Конституционный суд постановил, что такой подход к разрешению спора полностью неправильный. Он вынес решение пересмотреть дела по ситуации с 7 вкладчиками и вынести решение, основываясь на его определениях.
Представитель банка «Первомайский» пояснил, что теперь он будет действовать на основании закона. Управляющий дополнительного филиала «Геленджикский» отстранен от работы. При этом представитель банка пояснил, что против него возбуждено делопроизводство по статье мошенничество. Обманутых вкладчиков очень много. Ведь ЦБ отзывает лицензии регулярно. Поэтому в ближайшее время суды ждет немало новых разбирательств.
